|
Stelling
|
Robert Kagan in Een land moet doen, wat een land moet doen", NRC 10 januari 2004
|
Reactie Boeggolf
|
|
|
Europa: postmodern paradijs zonder oorlog
|
|
|
1
|
Europeanen willen nooit meer oorlog, hebben zich daarom amper bewapend en zijn nu banger voor Amerika dan voor terroristen.
|
Boeggolf had het graag zelf zo bondig willen formuleren.
|
|
2
|
Ik was verbaasd over de volstrekte afwijzing van geweld als middel in internationale verhoudingen.
|
Boeggolf heeft in andere artikelen zich al uitgesproken over appeasement" ofwel het toedekken / ontkennen van problemen. Dit is een Europees fenomeen.
|
|
3
|
Europeanen wanen zich in een postmodern paradijs, dat het begrip oorlog achter zich heeft gelaten.
|
Correct. Europa ontkent het liefst het bestaan van oorlog. En Europa begrijpt niet dat het niet eenzijdig oorlog kan ontkennen.
|
|
4
|
Europeanen hebben de oorlogen op hun eigen continent overwonnen door het gebruik van geweld uit te sluiten, door te vergaderen, door over van alles compromissen te sluiten.
|
Dat is de gedachte achter de Europese Unie. Maar er is meer wereld dan Europa en die wereld steekt anders in elkaar.
|
|
5
|
In Amerikaanse ogen is de wereld te onveilig voor dromen over vreedzame manieren om geschillen te beslechten. Er bestaat geen internationale rechtsstaat. Er is maar één taal die iedereen verstaat, die van wapens.
|
Juist die internationale rechtsstaat wil Europa nastreven. Terwijl het nog niet in staat is om op het eigen continent in conflicten orde op zaken te stellen. Vreedzaam of anderszins. Denk aan voormalig Joegoslavi .
|
|
6
|
Amerikanen kunnen zich de Europese wereldbeschouwing niet veroorloven. Dat is een kwestie van verantwoordelijkheidsbesef.
|
Dat is één van de verschillen tussen idealisme en realisme. Europa streeft het ideaal na van een internationale rechtsstaat. Amerika leeft in het nu van een wereld die daar niet klaar voor is.
|
|
|
Europa bang voor Amerika
|
|
|
7
|
Voor Amerikanen is het eenvoudig ondenkbaar dat Europeanen bang zijn voor Amerika. Dat slaat in Amerikaanse ogen nergens op.
|
Dat is een verschil in perceptie, die bestaat. Realiteit. Het is goed dat Kagan dit benoemt. Hopelijk net zo duidelijk in de VS als in Europa.
|
|
8
|
Er is een Europese kijk op de wereld ontwikkeld, een hele ideologie waar Amerikanen geen benul van hebben.
|
Europa doet niet erg haar best om zichzelf te verkopen. Noch intern, noch extern. Boeggolf vraagt zich af of de meeste Europeanen weet hebben van die ideologie.
|
|
9
|
Door het wegvallen van de Sovjet-Unie verdween de angst en daarmee de stevigste pijler onder Amerika"s vanzelfsprekende internationale gezag.
|
Boeggolf worstelt met de recente uitlatingen van Powell over Rusland, o.a. over het lage democratische gehalte van Rusland. Boeggolf is daar nog niet helemaal uit. Maar sluit niet uit dat er een verband is met de stelling van Kagan.
|
|
10
|
De Europeanen hebben een Bush-achtig Amerika nodig wil hun diplomatie slagen.
|
Wortel en stok, de twee pijlers onder diplomatie. Amerika is de enige die de stok kan en durft te gebruiken. Zonder Amerikaanse stok heeft de Europese wortel weinig kans op succes.
|
|
|
Verbreiden democratie
|
|
|
11
|
President Bush is tot de conclusie gekomen dat een gebrek aan democratie in het Midden-Oosten een bedreiging voor de nationale veiligheid van de VS was.
|
Lees hiervoor ook het recente artikel van Bolkestein op onze site (consument is onze bondgenoot). Landen die terrorisme toestaan zijn volgens dat artikel geen soevereine landen meer. En democratische landen zullen veel minder snel bereid zijn terrorisme op hun grondgebied toe te staan.
|
|
12
|
Daarom is Bush het verbreiden van democratie gaan zien als nationale veiligheidsprioriteit . Kennedy zei dat hij bereid was iedere prijs te betalen om democratie te verbreiden. Dat is niet controversieel in Amerika.
|
De Kennedy toevoeging is relevant. Veel van wat Europa niet aanstaat aan Amerika wordt exclusief toegeschreven aan Bush. Het is goed te lezen dat ook eerdere, democratische, presidenten zo dachten.
|
|
|
Redenen Irak-oorlog: niet alleen Bush
|
|
|
13
|
Men vergeet dat het congres al in "98 om Saddams verwijdering vroeg. Al Gore"s running mate" Joe Lieberman was een van de opstellers van die motie. Clinton noemde Saddam de gevaarlijkste man op aarde".
|
In Europa wordt er vooral op gehamerd dat Bush bij zijn aantreden het oorlogs scenario al in de kast had. En slechts wachtte op een excuus om te beginnen. Deze relevante historie wordt er dan niet bijverteld. Sluit aan bij de reactie op stelling 12.
|
|
14
|
Het is vaak zo dat je zes of zeven redenen hebt om oorlog te voeren. Als een van die redenen wegvalt, is daarmee zo"n oorlog niet zinloos of ongerechtvaardigd. Alleen als je sowieso tegen de oorlog was, zoek je naar redenen die achteraf ontbreken.
|
Dit moge correct zijn. En Boeggolf is het ermee eens dat er meer redenen waren.En dat de wereld en de Iraakse bevolking beter af is zonder Saddam. In de beeldvorming zijn de vijf andere redenen echter zelden of nooit gebruikt. En daar gaat het nu om. Er werd steeds één reden aangehaald.
|
|
|
Legitimiteit voor Amerikaans geweld
|
|
|
15
|
Zelfs een oppermachtig Amerika kan niet verder als democratische landen zeggen dat zijn optreden onrechtmatig is.
|
Dit getuigt van realiteitszin.
|
|
16
|
Als Europa niet van standpunt verandert, belanden we in een legitimiteitscrisis. Amerikanen hebben die legitimiteit nodig.
|
Dat is een groot risico. Boeggolf heeft zich al eerder uitgesproken dat het gesloten westers front uiterst belangrijk is en intact moet blijven.
|
|
17
|
Amerika moet doen wat het land moet doen. Desnoods zonder rechtsgeldigheid in ieders ogen.
|
Zie ook het eerdere artikel op deze site over Kagan"s boek balans van de macht".
|
|
|
Oplossing: gun ons onze wereldbeschouwing
|
|
|
18
|
Jullie gunnen ons onze (Amerikaanse) wereldbeschouwing. Wij geven jullie invloed op onze daden.
|
Boeggolf is Atlantisch en gunt Amerika haar wereldbeschouwing. En is tegelijk zo realistisch te beseffen dat dit binnen heel Europa nog heel moeilijk ligt. Een wisseling van de wacht in Frankrijk en Duitsland kan het proces helpen.
|
|
19
|
Ik roep Europeanen op om meer geloof te hechten aan de Amerikaanse wereldbeschouwing Ik geef eerlijk toe dat ik de Europese visie op de gevaren in de wereld niet wil delen.
|
Boeggolf deelt de Europese visie ook niet. Zie stelling 10. Zonder stok heeft een wortel geen zin.
|
|
20
|
Als Europeanen en Amerikanen het over de aard van wat ons bedreigt eens kunnen worden, dan zou de VS bereid moeten zijn Europa invloed op hun daden te geven.
|
De vraag is natuurlijk gerechtvaardigd of Amerika daartoe werkelijk bereid zou zijn. Het lijkt Boeggolf de beste weg voorwaarts.
|
|
21
|
In praktijk zou dit betekenen dat Amerikanen zeer terughoudend zouden moeten zijn met militair optreden zonder instemming van de Europese bondgenoten.
|
Hoe dit er in praktijk uit zou moeten zien is nog moeilijk voor te stellen. Hoe ziet besluitvorming in Europa er uit. * Navo? * Europese defensie (in oprichting)? * De raad van commissarissen o.l.v. Prodi? * De combinatie Engeland/ Spanje/ Itali / Polen zoals met Irak?
|
|
22
|
Invloed blijkt uit de gang naar de Veiligheidsraad najaar 2002 omdat Blair het vroeg.
|
Blair is niet Europa. De band met Engeland is hechter dan met een aantal andere Europese landen.
|
